Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3147-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9, а также частью 2 статьи 65, частью 4 статьи 66, частью 1 статьи 67 и пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 160 «Письменная форма сделки» ГК Российской ЛИЦО_9, а также части 2 статьи 65 «Обязанность доказывания», части 4 статьи 66 «Представление и истребование доказательств», части 1 статьи 67 «Относимость доказательств» и пункта 3 части 1 статьи 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской ЛИЦО_9. Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласился арбитражный суд 2 кассационной инстанции, с заявителя взыскана задолженность по оплате услуг перевозки груза. При этом доводы ЛИЦО_6 о том, что договор на перевозку груза он не заключал, аккаунт на сайте биржи грузоперевозок, посредством которого был сделан заказ, ему не принадлежит, суды отклонили, указав, что – поскольку регистрация заявителя на указанном сайте подтверждается совершенными ЛИЦО_7 с использованием его банковского счета оплатами, а доказательства получения третьими лицами несанкционированного доступа к его аккаунту отсутствуют – спорный договор, исполненный перевозчиком, был заключен между перевозчиком и ЛИЦО_7. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 1 (часть 1), 2, 3, 11, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать сделку совершенной с помощью электронных либо иных технических средств в отсутствие волеизъявления лица и при наличии доказательств, опровергающих совершение такой сделки, а также в той мере, в какой данные нормы создают неопределенность при решении вопроса о том, была ли соблюдена письменная форма сделки при ее заключении способом, отличным от собственноручного подписания письменного документа сторонами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в жалобе (в частности, о том, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам, суды необоснованно отказали заявителю в истребовании доказательств и в проверке его заявления о фальсификации доказательств), а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что 3 конституционность перечисленных норм он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 оценить правильность их применения в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3147-О