Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3162-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3796, частью второй статьи 39015 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, подпунктом 4 пункта 12 и пунктом 121 статьи 18949 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных издержек. При этом суды исходили, в частности, из того, что денежные средства были ранее в установленном законом порядке списаны ответчиком со счета истца как лица, относящегося 2 к числу управляющих работников банка и контролирующих банк лиц, в связи с принятием мер по предупреждению банкротства банка. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части второй статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_9» ГПК Российской ЛИЦО_9, подпункта 4 пункта 12 и пункта 121 статьи 18949 «Участие Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той части, в какой они в своей взаимосвязи допускают отказ члену совета директоров банка в защите нарушенного имущественного права в судебном порядке из- за придания ему статуса контролирующего банк лица на стадии кассационного рассмотрения дела, на которой невозможна переоценка фактических обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 3796 ГПК Российской ЛИЦО_9 кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть первая); в интересах законности кассационный суд общей 3 юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления; при этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть вторая). Часть вторая статьи 39015 того же Кодекса предусматривает, что судебная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 не принимаются. Данные положения, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_9, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Нормы же подпункта 4 пункта 12 и пункта 121 статьи 18949 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на что обращал внимание Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Определении от 25 апреля 2024 года № 1063-О, ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 27 4 декабря 2022 года № 58-П, выраженные в данном Постановлении правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Соответственно, статья 3796 и часть вторая статьи 39015 ГПК Российской ЛИЦО_9, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в чьем конкретном деле суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая обоснованность прекращения обязательств банка перед ЛИЦО_7, исходил из того, что он относился к числу управляющих работников банка и контролирующих банк лиц. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3162-О