об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части первой статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, которым было оставлено в силе решение суда общей юрисдикции об удовлетворении исковых требований 2 ЛИЦО_5 к жилищным органам Министерства обороны Российской ЛИЦО_4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Принятым по результатам нового рассмотрения дела апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 – отказано, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), а именно: часть первая статьи 11 и пункт 3 части четвертой статьи 198 – поскольку позволяют судам ссылаться на не опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты для обоснования выводов по вопросу о том, является ли приватизируемое жилое помещение служебным; часть первая статьи 3796 и часть третья статьи 390 – так как допускают возможность пересмотра судом кассационной инстанции выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно того, является ли приватизируемое жилое помещение служебным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 11 ГПК Российской ЛИЦО_4 предписывает суду при рассмотрении дел и принятии решений руководствоваться Конституцией Российской ЛИЦО_4, международными договорами Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_4, 3 Правительства Российской ЛИЦО_4, федеральных органов государственной власти, конституциями (уставами), законами, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть первая). Данное законоположение не предполагает возможности применения судом нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (статья 15, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4), и, действуя во взаимосвязи с пунктом 3 части четвертой статьи 198 названного Кодекса, обязывающим суд указать в решении законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений. Часть первая статьи 3796 и часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции и его полномочия. В целях обеспечения возможности исправления судебных ошибок и с учетом правовой природы кассационного судопроизводства эти нормы предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. 4 Оценка же правомерности судебных постановлений, принятых по делу с участием ЛИЦО_5, в том числе с точки зрения выбора судом подлежащих применению правовых норм и оценки наличия оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3180-О