Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 322-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 37 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при признании увольнения работника незаконным и восстановлении его на работе позволяет суду уменьшить размер среднего 2 заработка за время вынужденного прогула на выплаченные работнику в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 выходное пособие в размере среднего месячного заработка и суммы среднего заработка, сохраненного на период трудоустройства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 имеет целью восстановление трудовых прав работника, которые работодатель нарушил незаконным увольнением, носит гарантийный характер и направлена на возмещение работнику заработка, утраченного вследствие незаконного лишения возможности трудиться, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о казуальном толковании оспариваемой правовой нормы в конкретном деле ЛИЦО_5 не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 322-О