Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3242-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 12.29 и 30.9 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченная постановлением должностного лица, которое было оставлено без изменения судьями судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, к административной ответственности, оспаривает конституционность статей 12.29 «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения» и 30.9 «Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения во взаимосвязи со статьей 3.1, частью 2 статьи 3.4, статьями 3.5, 4.1, 24.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.12–30.19 названного Кодекса не соответствуют статьям 2, 7, 10, 15, 17, 18, 46, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают необоснованное признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 КоАП Российской ЛИЦО_4, и назначение этому лицу административного наказания без учета его материального положения, а также не предусматривают возможности пересмотра решений, принятых по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, она, по существу, выражает несогласие с выводами правоприменительных органов о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности и просит проверить принятые ими решения в части полноты выяснения и учета всех обстоятельств по конкретному делу об административном правонарушении. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3242-О