Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 325-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацами четвертым и пятым пункта 9, абзацем пятым пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее также – Положение): абзаца четвертого пункта 9, предусматривающего, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; 2 абзаца пятого пункта 9, закрепляющего, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней; абзаца пятого пункта 15, согласно которому в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют уменьшать размер средней заработной платы, выплачиваемой работнику за период вынужденного прогула, поскольку не предполагают включения в расчет оплаты вынужденного прогула нерабочих праздничных дней, приходящихся на оплачиваемый период, а также учитывать суммы премий пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, несмотря на то, что они и так были начислены работодателем пропорционально отработанному работником времени. Оспариваемые положения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В Постановлении от 13 ноября 2019 года № 34-П Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 был сделан вывод о том, что закрепленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного), по существу, направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии. Один из случаев предоставления такой гарантии предусматривает часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой при признании незаконным увольнения работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предполагает возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения был произвольно лишен такой возможности. Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_4 (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый – третий). Из буквального смысла приведенных нормативных положений следует, что средний дневной заработок используется для определения размера подлежащей выплате работнику денежной суммы в случаях, когда Трудовым кодексом 4 Российской ЛИЦО_4 предусмотрен такой порядок исчисления денежной суммы, причитающейся работнику в качестве оплаты какого-либо периода. Пункт 4 Положения предусматривает учет фактически начисленных работнику в счет оплаты его труда денежных сумм и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Соответственно, средний дневной заработок – это усредненный размер оплаты труда работника за каждый рабочий день двенадцатимесячного периода, включая также рабочие дни месяцев, в которых есть нерабочие праздничные дни. Оспариваемые заявительницей нормы (абзац четвертый пункта 9, который был предметом оценки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 13 ноября 2019 года № 34-П, абзац пятый данного пункта, а также абзац пятый пункта 15 Положения) предусматривают порядок определения среднего заработка, расчета среднего дневного заработка, учета премий и вознаграждений при определении среднего заработка, в равной мере применяются ко всем случаям определения среднего заработка для периодов, подлежащих оплате, носят технический характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте. Проверка же правильности определения среднего заработка заявительницы и размера оплаты вынужденного прогула связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 325-О