Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и статьи 20 «Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Воронежской области от 18 января 2023 2 года отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения данной квалификационной коллегии от 5 октября 2005 года о досрочном прекращении его полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Воронежской области от 18 января 2023 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 46, 47 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не определяют обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_4, в котором привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мотивировано статистическими показателями его работы, и позволяют отказывать в пересмотре такого решения со ссылкой на то, что указанные в заявлении о пересмотре обстоятельства могли быть проверены судами ранее. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» в качестве дополнительной гарантии в целях исправления выявленных ошибок предусматривает возможность пересмотра квалификационной коллегией судей своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. таким обстоятельствам, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (статья 20). Отсутствие в оспариваемом законоположении описания конкретных обстоятельств, которые сами по себе либо вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения по делу, и 3 использование оценочных понятий не свидетельствуют о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1774-О). Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» также предусматривает возможность обжалования решений квалификационных коллегий судей, в том числе в судебном порядке (статья 26), что, соответственно, позволяет лицу, обжалующему решение, заявлять о новых, имеющих существенное значение для правильного принятия решения квалификационной коллегии судей обстоятельствах, а Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 и судам – оценить указанные обстоятельства с точки зрения их влияния на законность и обоснованность обжалуемого решения квалификационной коллегии судей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 января 2022 года № 35-О). Следовательно, положения статьи 20 названного Федерального закона, как и оспариваемые в том же аспекте положения статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности судей, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, в деле которого судами было установлено, что указанные заявителем обстоятельства неоднократно исследовались и не были признаны влекущими необходимость пересмотра решения о досрочном прекращении полномочий судьи. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3305-О