Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3313-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Г., которой суды отказали в удовлетворении иска о признании незаконными действий (бездействия) медицинской организации, куда она была помещена для производства стационарной экспертизы по уголовному делу, связанных с оформлением медицинской документации и оказанием медицинской помощи, а также о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и 199 «Порядок направления материалов 2 уголовного дела для производства судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_2; статей 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 3272 «Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_2; части 1 статьи 1 «Психиатрическая помощь и принципы ее оказания» и статьи 11 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство» Закона Российской ЛИЦО_2 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2». Как полагает заявительница, оспариваемые законоположения (в том числе во взаимосвязи с указанными в ее жалобе положениями статьи 198 УПК Российской ЛИЦО_2, статей 67, 390 и 3901 ГПК Российской ЛИЦО_2, статей 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2» и статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2») не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 2, 15–19, 24, 41, 46, 47, 53, 55, 60 и 64, поскольку позволяют, в частности: осуществлять без согласия психиатрическое лечение лица, в отношении которого медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, проводилась судебная экспертиза; не информировать это лицо о его правах и о методах оказания ему медицинской помощи; не вносить соответствующую информацию в медицинскую документацию, в том числе в информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство; лишать гражданина возможности защиты своих прав в судебном порядке. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование своей позиции заявительницей, формально оспаривающей конституционность перечисленных в жалобе законоположений, свидетельствуют о том, что она, выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований, по существу, просит установить допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции, медицинским учреждением, врачами, иными лицами нарушения норм права. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3313-О