об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3301, пунктом 2 части первой статьи 3791, пунктом 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также положениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3301 «Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела», пункта 2 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и пункта 6 части первой статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Также заявитель оспаривает конституционность пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования юридического лица к родителям ЛИЦО_5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (квартиру), с чем согласился суд кассационной инстанции, отказав в удовлетворении кассационной жалобы родителей ЛИЦО_5. Апелляционная жалоба, впоследствии поданная матерью ЛИЦО_5 в его интересах, как несовершеннолетнего на тот момент лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, была возвращена письмом суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции без рассмотрения по существу со ссылкой на невозможность рассмотрения в порядке апелляционного производства жалобы на отмененное ранее в полном объеме решение суда первой инстанции. Определением кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба, поданная, в частности, в интересах ЛИЦО_5, оставлена без рассмотрения по существу, поскольку, как указал суд, обжалуемое апелляционное определение не затрагивает его прав и законных интересов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 32 (часть 5), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции 3 Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции возвратить письмом апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу изложенных в ней доводов, а суду кассационной инстанции – возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу в случае, когда эта жалоба ранее уже была принята к производству суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3301 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает обязанность суда апелляционной инстанции принять к своему производству апелляционные жалобу, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока и поступившие в суд после рассмотрения дела по другим жалобам (часть первая), а также закрепляет правило, согласно которому в случае, если в результате рассмотрения указанных апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть вторая). Данное законоположение как само по себе, так и с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), призвано обеспечить 4 возможность реализации права на судебную защиту посредством исправления в апелляционном порядке ошибок судов первой инстанции, не устраненных ранее по другим апелляционным жалобам, и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, апелляционная жалоба в интересах которого, как лица, не привлеченного судом к участию в рассмотрении дела, была подана на уже отмененное до вступления его в законную силу решение суда первой инстанции, т.е. на решение, которое не могло породить для него правовых последствий. Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 наделяет правом на обращение в кассационный суд общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, и других лиц, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376). В случае если судом кассационной инстанции после принятия кассационных жалобы, представления к производству будет установлено, что такие жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то эти жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу (пункт 2 части первой статьи 3791 и пункт 6 части первой статьи 390). Данный подход нашел свое отражение и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Приведенное правовое регулирование, рассматриваемое с учетом обязанности суда кассационной инстанции мотивировать принятое им определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 8 части первой статьи 3901 ГПК Российской ЛИЦО_4) и возможности обжаловать такое определение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части второй статьи 3904 названного Кодекса), не предполагает произвольного применения и также не 5 может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5. Оценка же правомерности вывода кассационного суда общей юрисдикции о том, что оспариваемым апелляционным определением не были затронуты права и законные интересы ЛИЦО_5, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается проверки конституционности положений постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то они как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3459-О