об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (далее также – ООО «РТК») оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 3 статьи 91 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве» и абзаца десятого (в жалобе ошибочно назван абзацем девятым) пункта 1 статьи 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда принято к рассмотрению заявление ООО «РТК» о признании банкротом главы крестьянского (фермерского) хозяйства, задолженность которого перед заявителем была подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, предусматривавшим начисление неустойки с определенной судом даты по день фактического исполнения обязательств. Поскольку после вынесения названного определения долг перед кредитором был частично погашен в ходе исполнительного производства, размер задолженности должника к моменту рассмотрения арбитражным судом вопроса об обоснованности заявления кредитора составил менее установленного законом порогового значения, превышение которого выступает условием возбуждения дела о банкротстве. С учетом этого определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, заявление ООО «РТК» признано необоснованным, производство по делу прекращено. Суды отвергли доводы заявителя о том, что размер требований кредитора должен определяться на момент подачи заявления, а не на момент проверки его обоснованности; суд апелляционной инстанции, кроме того, отметил, что установленная решением суда о взыскании задолженности неустойка, иные финансовые санкции не начислялись в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «РТК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должников неустоек, подлежавших начислению в период действия моратория. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлена на создание условий для сохранения стабильности экономики при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и в иных исключительных случаях, для чего наделяет Правительство Российской ЛИЦО_2 полномочием ввести на конкретный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также определить виды экономической деятельности и категории должников, на которых распространяется действие моратория (пункт 1). Согласно подпункту 2 пункта 3 названной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона). Обеспечивая реализацию конституционно значимой цели по поддержке уязвимых категорий хозяйствующих субъектов на основе баланса интересов кредиторов и должников, это регулирование не исключает возможности учета судом при его применении основанных на предписаниях статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 положений статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_2 о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2023 года № 3425-О и др.). В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что в действительности он не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его 4 введения, на что обращается внимание в судебной практике (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 декабря 2020 года № 44). При этом, как следует из представленных материалов, конституционность указанных в жалобе норм оспаривается заявителем в связи с результатами спора о наличии условий для возбуждения конкретного дела о банкротстве, разрешая который суды, среди прочего, сослались на положения законодательства о том, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки, иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушивших конституционные права заявителя в конкретном деле с его участием. Установление и оценка фактических обстоятельств данного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3464-О