Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 353-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части первой статьи 157 «Непосредственность и устность судебного разбирательства» и части второй статьи 185 «Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке З. о взыскании компенсации 2 морального вреда и возложении обязанности пресечь действия, нарушающие тишину и покой. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 46 (часть 1) и 123 (части 1 и 3), поскольку они позволяют суду не учитывать преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не гарантируют исследования приобщенных к делу доказательств, в том числе воспроизведения аудио- и (или) видеозаписей в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. Кроме того, заявительница ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы. Часть вторая стать 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляя, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции. Оспариваемые положения статьи 157 и 185 названного Кодекса, предусматривающие, помимо прочего, обязанность суда непосредственно исследовать доказательства по делу, ознакомиться с письменными доказательствами, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, 3 осуществлять воспроизведение аудио- или видеозаписи в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения, устанавливают гарантии принятия законного и обоснованного судебного решения, не допускают их произвольного применения и не нарушают конституционных прав заявительницы, упомянутых в жалобе. Доводы, приведенные в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, по ее мнению, применением (неприменением) судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения и выбора норм права с учетом этих обстоятельств, в том числе с точки зрения оценки судом представленных доказательств, равно как рассмотрение вопросов, не связанных с проверкой нормативного акта, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 353-О