Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 398-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_5ЛИЦО_13, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_6ЛИЦО_1, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 оспаривают конституционность пункта 4 статьи 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК Российской ЛИЦО_7. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителей о возмещении убытков, в том числе ввиду недоказанности истцами заявленной упущенной выгоды. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 отказано в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 35 (части 1–3), 36, 46, 52, 55, 56 (часть 3), 118, 120 и 123 (часть 3), поскольку позволяют судам произвольно отказывать собственникам недвижимости, ведущим садоводство и огородничество для личных нужд, в судебной защите их права на возмещение убытков, причиненных злостным неисполнением судебного акта и учинением им препятствий в проезде и проходе к своему недвижимому имуществу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 393 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающий, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, служит гарантией обоснованного определения размера упущенной выгоды, не предполагает произвольного применения и не нарушает конституционных прав заявителей в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_14 3 ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_13 № 398-О