Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции (с учетом определения об исправлении описки) отменено вынесенное по делу с участием заявительницы решение суда общей юрисдикции, принято новое решение. Суд кассационной инстанции отклонил довод кассационных жалоб участников дела, в частности ЛИЦО_5, о том, что суды нарушили положения статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку не указали мотивы, по которым ими не применен пункт 2 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_4. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, пункт 5 части второй статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду апелляционной инстанции право не указывать исчерпывающим образом в мотивировочной части своего итогового постановления мотивы, по которым он отверг или оставил без внимания приведенные доводы и доказательства, а также мотивы, по которым он не применил норму, на которую ссылался податель апелляционной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением от 27 декабря 2023 года № 3436-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 3 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Пункт 5 части второй статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет в качестве процессуальной гарантии реализации права на судебную защиту мотивированность судебного постановления и способствует принятию законного и обоснованного решения суда, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Доводы, приведенные в новой жалобе ЛИЦО_5 в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а, по существу, с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем оценка принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений, в том числе с точки зрения их мотивированности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 411-О