Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 43-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 258, пунктом 35 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также статьей 16.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 10 «Места перемещения товаров через таможенную границу Союза» и 258 «Таможенные операции, совершаемые в отношении товаров для личного пользования», пункта 35 статьи 455 «Особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отдельных СЭЗ государств-членов» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также статьи 16.2 (а фактически только ее части 1) «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Из представленных материалов следует, что постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации этого товара. Суды установили, что при убытии с территории Особой экономической зоны (далее также – ОЭЗ) в Калининградской области ЛИЦО_5 не была представлена пассажирская таможенная декларация на принадлежащее ему парусное судно, помещенное под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее также – СТЗ) с условием использования «размещение и использование в пределах СЭЗ (ОЭЗ)»; кроме того, парусное судно не было задекларировано при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза (далее также – Союз). Отклоняя доводы заявителя о том, что он не обязан декларировать ввозимое им судно, поскольку оно зарегистрировано на территории Российской ЛИЦО_4 (Калининградская область) и линия таможенных операций на таможенной границе Союза им пересекалась без него, суды отметили, что заявитель прибыл на таможенную территорию Союза на указанном судне, тогда как транспортные средства личного пользования, зарегистрированные на территории ОЭЗ и помещенные под таможенную процедуру СТЗ, подлежат таможенному декларированию как при убытии с территории ОЭЗ, так и при пересечении таможенной границы Союза. По мнению заявителя, оспариваемые им положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не соответствуют статьям 1, 4 и 15 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они обязывают гражданина подавать таможенную декларацию в ситуации, когда перемещение подлежащего декларированию товара через таможенную границу Российской ЛИЦО_4 им не осуществлялось. 3 Этим же статьям Конституции Российской ЛИЦО_4, как полагает заявитель, противоречит статья 16.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривает больший размер административного штрафа для граждан, чем для должностных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, нормы межгосударственного таможенного регулирования должны обеспечивать экономическую безопасность государств – членов Евразийского экономического союза (приоритетное развитие тех или иных отраслей их экономики), не допуская при этом произвольной реализации уполномоченными органами своих полномочий при осуществлении контрольных функций в данной сфере. Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе, осуществляемое Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и включающее в себя в том числе установление порядка декларирования перемещаемых через таможенную границу Союза товаров, образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской ЛИЦО_4, а также законных интересов отечественных производителей и потребителей (Постановление от 19 июля 2019 года № 30-П; определения от 24 ноября 2016 года № 2519-О, от 28 июня 2018 года № 1642-О, от 30 ноября 2021 года № 2405-О, от 27 октября 2022 года № 2683-О, от 8 июня 2023 года № 1406-О и др.). Так, статья 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза во взаимосвязи со статьей 10 указанного Кодекса, определяющей места перемещения товаров через таможенную границу Союза, устанавливает общие правила совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования (в том числе в силу подпункта 50 пункта 1 статьи 2 данного 4 Кодекса транспортных средств для личного пользования), регламентирующие, что после их ввоза на таможенную территорию Союза физические лица, которые могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны совершить действия, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 4). В свою очередь, пункт 35 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрел особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отдельных свободных экономических зонах государств – членов Союза, в том числе порядок ввоза физическим лицом транспортного средства для личного пользования, помещенного под таможенную процедуру СТЗ на территории такой СЭЗ и зарегистрированного на территории единицы административно- территориального устройства, на территории которой создана СЭЗ, на остальную таможенную территорию Союза. Такой ввоз ограничивается двумя месяцами и обусловлен необходимостью предоставления таможенному органу места убытия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (абзац первый); однако физические лица, являющиеся собственниками указанных транспортных средств, вправе осуществлять их временный ввоз в течение более чем 6 месяцев и без предоставления обеспечения, если они не имеют на день обращения в таможенный орган не исполненных в установленные сроки требований по уплате таможенных платежей, и при отсутствии фактов привлечения их к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные законодательством соответствующего государства-члена (абзац второй); при этом такие физические лица должны задекларировать ввозимые ими транспортные средства как в месте убытия с территории СЭЗ, так и в месте прибытия на остальную часть таможенной территории Союза (абзацы третий и четвертый). Указанные правила, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в 5 Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», распространяются на Особую экономическую зону в Калининградской области. Данное правовое регулирование, обязывая физических лиц, временно ввозящих с территории свободной экономической зоны принадлежащие им транспортные средства, зарегистрированные на ее территории и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, декларировать указанные транспортные средства, обеспечивает контроль со стороны таможенных органов осуществления такого ввоза в условиях освобождения декларантов от обязанности предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей за ввозимые ими транспортные средства. Следовательно, оспариваемые положения не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном им аспекте, учитывая, что, разрешая дело о его привлечении к административной ответственности, суды исходили из установленного ими факта ввоза заявителем транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза при отсутствии поданных им пассажирских таможенных деклараций на него. Что же касается части 1 статьи 16.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, то ранее в Определении от 29 сентября 2022 года № 2559-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что законодатель, действуя в пределах своей дискреции и с учетом правового регулирования административной ответственности, установил в санкции данной нормы дифференциацию размера административного штрафа, налагаемого на граждан, осуществляющих ввоз товаров для личного пользования (таможенная стоимость ввозимого товара), на юридических лиц (рыночная стоимость ввозимого товара) и на должностных лиц (от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей). Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 6 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 43-О