Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 433-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; 2 части 4 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции, вынесенным в рамках дела о банкротстве юридического лица и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, совершенных в отношении ЛИЦО_5, применении последствий их недействительности. Кроме того, с заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента, когда он узнал о том, что имеются основания недействительности этих сделок. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19, 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 и 123, а именно: пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 – поскольку он допускает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, предшествующие их получению; часть 4 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 – поскольку она допускает оценку «каждого доказательства», но не требует оценки доказательств, представленных «каждым участником процесса». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4, применяемый во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1107 того же Кодекса и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлен на защиту 3 имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Данная норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого взыскание процентов с даты, предшествующей моменту вступления в силу определения суда о признании сделок недействительными, обусловлено выводом суда о том, что заявитель изначально знал об их недействительности. Что касается довода ЛИЦО_5 о возможности взыскания на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 процентов за пользование чужими средствами за периоды, предшествующие их получению, то судебными актами, принятыми по обособленному спору с его участием в деле о банкротстве, эти обстоятельства не подтверждаются. Из представленных материалов следует, что названные проценты начислены со дня, следующего за днем первого платежа должника в пользу заявителя. 2.2. Согласно положениям статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, в свою очередь, исключает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки 4 судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть 4 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 также не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявителя, а также проверка обоснованности сделанных на основе их исследования выводов судов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 433-О