Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 67 и частью четвертой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе ставит вопрос о конституционности части третьей статьи 67 «Оценка доказательств» и части четвертой статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики, принятым после направления дела на новое рассмотрение Верховным Судом Донецкой Народной Республики и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с ЛИЦО_5 в пользу 2 третьего лица были взысканы денежные средства в счет возмещения, в частности, материального ущерба и морального вреда, причиненных заливом квартиры. В связи с этим заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 разъяснить, противоречат ли Конституции Российской ЛИЦО_4 указанные законоположения, позволившие суду при новом рассмотрении ее дела не учитывать указания вышестоящего суда о толковании закона, и является ли нарушением Конституции Российской ЛИЦО_4 игнорирование судом содержащихся в этих нормах предписаний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы. Указанные в жалобе часть третья статьи 67 и часть четвертая статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающие суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывать указания вышестоящего суда о толковании закона при новом рассмотрении дела, в системе действующего правового регулирования призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. При этом в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обстоятельств дела, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а равно предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного гражданского дела (часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4). Судья в процессе судопроизводства, в том числе после возвращения ему дела на новое рассмотрение, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих 3 применению в конкретном деле норм, дает их толкование в системе действующего правового регулирования с учетом соответствующих указаний вышестоящего суда и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Таким образом, указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 по своему содержанию имеют целью обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 данного Кодекса), не предполагают возможности их произвольного применения и, следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 473-О