Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 480-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 45 «Участие в деле прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_4 и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 «Права налоговых органов» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе Судебной 2 коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, удовлетворено заявление прокурора о взыскании с ЛИЦО_5 (бывшего руководителя юридического лица) ущерба, причиненного государству в результате неуплаты юридическим лицом налогов. При этом суды указали, что налоговая задолженность юридического лица признана безнадежной к взысканию и списана, что оно финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет и является неплатежеспособным, а также что иные способы погашения задолженности исчерпаны. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15, 18, 19, 34 (часть 1), 49, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют произвольно взыскивать с бывшего руководителя юридического лица по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении ущерба, причиненного государству, денежные суммы в размере налоговой задолженности, возможность взыскания которой с юридического лица была утрачена в результате бездействия налогового органа, который не предпринял мер по принудительному взысканию налоговой задолженности, по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и по оспариванию сделок юридического лица с целью пополнения конкурсной массы, что привело к прекращению производства по делу о банкротстве юридического лица в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества, необходимых для финансирования процедур банкротства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 15 и статья 1064 ГК Российской ЛИЦО_4 Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2020 года № 32-П признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания в 3 исковом производстве с физического лица денежных средств в размере возникшей недоимки по налогу в порядке возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию неуплатой налога, если эта недоимка признана безнадежной к взысканию на основании законного (неотмененного) решения, принятие которого непосредственно обусловлено поведением уполномоченных органов и не связано с противоправными деяниями самого физического лица (налогоплательщика). Часть первая статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_4, регламентируя возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской ЛИЦО_4, субъектов Российской ЛИЦО_4, муниципальных образований, не предполагает произвольного разрешения прокурором вопроса о необходимости обращения в суд, не регулирует условий удовлетворения конкретных категорий требований прокурора и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Что касается подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего право налоговых органов предъявлять в суды иски (заявления), то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», его применение судами в конкретном деле заявителя, в котором обращение в суд было подано прокурором, представленными материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 480-О