Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 532-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего части первой статьи 23 «Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона 4 августа 2023 года № 432-ФЗ) Закона Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 1993 года № 5485- I «О государственной тайне». Как следует из представленных материалов, решением суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований 2 ЛИЦО_5, являвшегося судьей суда общей юрисдикции, о признании незаконным решения о прекращении его допуска к государственной тайне, принятого в связи с тем, что он в нарушение принятого на себя обязательства по соблюдению требований законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне не уведомил в установленном порядке отдел государственной службы и кадров этого суда общей юрисдикции о выданном ему заграничном паспорте. По мнению ЛИЦО_5, абзац третий части первой статьи 23 (в оспариваемой редакции) Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» позволяет привлекать лицо к не предусмотренной данным Законом Российской ЛИЦО_4 ответственности в виде прекращения допуска к государственной тайне в случае однократного нарушения им взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, без обеспечения такому лицу возможности представить объяснение в письменной форме и в нарушение конституционных принципов юридической ответственности, а потому противоречит статьям 1, 2, 15, 17–19, 49, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской ЛИЦО_4, устанавливает порядок оформления допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, обязанности должностных лиц и граждан Российской ЛИЦО_4, допущенных к государственной тайне, и социальные гарантии, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (статьи 1 и 21–23). Названный Закон Российской ЛИЦО_4, определяющий государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых 3 может нанести ущерб безопасности Российской ЛИЦО_4 (абзац второй статьи 2), предусматривал в ранее действовавшей редакции в качестве одного из оснований для прекращения допуска к государственной тайне однократное нарушение взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой статьи 23). При этом решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в том числе в суд (часть четвертая названной статьи). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал на то, что режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну. Решение о прекращении допуска к государственной тайне, не являющееся мерой ответственности, а выступающее в качестве меры обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям (определения от 28 января 2016 года № 62-О, от 24 февраля 2022 года № 450-О и др.). Следовательно, оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение не предполагает произвольного и необоснованного принятия решений о прекращении допуска к государственной тайне в связи с нарушением обязательства перед государством по соблюдению требований 4 законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне и само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 532-О