Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 616-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке К. о взыскании неосновательного обогащения; встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены частично. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 17 (часть 3), 18, 34 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не наделяет суд кассационной инстанции полномочием оценивать приведенные в кассационной жалобе доводы о недобросовестном поведении участников судебного разбирательства, выразившемся в изъятии из материалов дела доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 указанного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции общей юрисдикции, предоставляют этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Вместе с тем данная норма не препятствует кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований закона, в том числе при оценке доводов кассационной жалобы о недобросовестных действиях стороны по изъятию из материалов дела доказательств, и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту. Проверка же того, были ли судами в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 616-О