об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 112 и 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_12. Как следует их представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции заявителям было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение. Определением судебной коллегии по гражданским делам этого 2 суда кассационная жалоба ЛИЦО_8 оставлена без удовлетворения, а указанное определение – без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_2 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_12. В этой связи заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_12, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19, 35 (часть 1), 36 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку они препятствуют доступу к правосудию, позволяют суду необоснованно отказывать в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу кассационной жалобы. ЛИЦО_10 и ЛИЦО_9 также полагают, что статья 39014 ГПК Российской ЛИЦО_12 содержит недостаточный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке и нуждается, по их мнению, в дополнении, содержащем критерии существенности нарушений закона как оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в указанной процедуре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 112 ГПК Российской ЛИЦО_12, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и обеспечивает расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Гарантией объективного и 3 беспристрастного рассмотрения судом этого вопроса является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 данного Кодекса. Таким образом, статья 112 ГПК Российской ЛИЦО_12, как и статья 39014 этого Кодекса, имеющая целью исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка обоснованности выводов судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а также внесение в законодательство целесообразных, по мнению ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 627-О