Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 635-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка М. оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и абзаца второго статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по гражданскому делу, в рамках которого рассматривалось заявление М. к гражданину О. о лишении родительских прав в отношении их дочери. При этом суд исходил из того, что дочь М. на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению М., оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, действуя во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 54 «Право ребенка жить и воспитываться в семье» и статьей 69 «Лишение родительских прав» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, они выступают основанием для прекращения производства по делу о лишении родительских прав при достижении ребенком совершеннолетия в ходе рассмотрения этого дела, что оставляет за не лишенным родительских прав отцом право требовать взыскания алиментов с совершеннолетней дочери. Кроме того, заявительница ставит вопрос об отмене судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Семейный кодекс Российской ЛИЦО_2 признает ребенком лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также закрепляет, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); родительские права, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 1 статьи 54, статья 61). При этом лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только в случае виновного противоправного поведения родителей и только в ситуации, когда защитить 3 права и интересы детей другим путем невозможно (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 ноября 2006 года № 476- О, от 28 мая 2020 года № 1166-О и др.). Поскольку Семейный кодекс Российской ЛИЦО_2 не предусматривает возможности лишения родительских прав в отношении совершеннолетнего лица, постольку указанная мера ответственности не может быть реализована судом применительно к ответчику в случае достижения его ребенком совершеннолетия в ходе рассмотрения дела. Из этого исходит и судебная практика (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»). Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие правомочие суда прекратить производство по делу в строго оговоренных законом случаях, призваны исключить принятие судом решения по требованиям, которые не могут быть рассмотрены в судебном порядке. Соответственно, данные нормы сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права участников судебного разбирательства по делу о лишении родительских прав, в том числе при условии своевременного обращения заинтересованного лица в суд, с тем, чтобы с учетом установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел суд имел возможность принять решение до достижения совершеннолетия ребенка. Из жалобы следует, что М., обосновывая неконституционность оспариваемых норм, указывает на то, что она заблаговременно обратилась в суд с заявлением, рассмотрение которого, как она полагает, было неправомерно затянуто судом, что позволило ему впоследствии прекратить производство по делу, а также настаивает на отмене вынесенных по делу судебных постановлений. Между тем разрешение этих вопросов, предполагающее оценку правомерности решений, процессуальных действий (бездействия) суда в рамках 4 конкретного дела заявительницы, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 635-О