Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 711-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» (далее также – ООО «Фитоком Алтай») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1107 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования ООО «Фитоком Алтай» к индивидуальному предпринимателю – 2 гражданке Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17–19, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой оно в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, не содержит критериев, позволяющих установить, что приобретатель не знал и не мог знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, вследствие чего допускает различные подходы к разрешению вопросов о возмещении потерпевшим неполученных доходов в схожих ситуациях, стимулируя противоправное поведение неосновательно обогатившегося лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, положение пункта 2 статьи 1107 ГК Российской ЛИЦО_2, направленное на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (определения от 17 июня 2013 года № 1037-О, от 30 сентября 2019 года № 2400-О, от 11 февраля 2021 года № 181-О и др.), и само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ООО «Фитоком Алтай», перечисленные в жалобе. Ставя под сомнение конституционность оспариваемого законоположения, заявитель, по существу, выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по делу с его участием, в частности с определением 3 судами момента, с которого приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 711-О