Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 73-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 15 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 15 «Трудовые отношения» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении. При этом суд, в частности, исходил из обстоятельств, 2 установленных судебным постановлением, ранее вынесенным по другому делу с участием тех же лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения во взаимосвязи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку они позволяют суду, рассматривающему трудовой спор, произвольно отказаться от исследования доказательств со ссылкой на преюдициальное значение ранее установленных судом по другому делу обстоятельств, притом что рассматриваемый трудовой спор имеет иной предмет. Кроме того, заявительница ставит вопросы об отмене судебных постановлений, принятых по делу с ее участием, и направлении дела на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляя, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции. Указанная норма не предполагает возможности оценки судом представленных сторонами доказательств произвольно и в противоречии с законом и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа 3 состязательности законность выносимых судом постановлений, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, равно как и статья 15 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, раскрывающая понятие трудовых отношений и не регламентирующая процессуальных вопросов, касающихся оценки судом доказательств. Проверка же того, имелись ли в деле заявительницы обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а также разрешение вопросов об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 73-О