Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 757-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, абзацем четвертым пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а также пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющей правила исчисления средней заработной платы для случаев, предусмотренных трудовым законодательством, а также абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), предусматривающего, что средний заработок работника 2 определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Заявитель также ставит вопрос о проверке конституционности пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4», а фактически – его абзаца первого, согласно которому при рассмотрении дел о восстановлении на работе судам следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_4 работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Оспариваемые положения были применены судами общей юрисдикции в деле ЛИЦО_5 о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. По мнению заявителя, статья 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют уменьшать размер средней заработной платы, выплачиваемой работнику за период вынужденного прогула, поскольку не предполагают включения в расчет оплаты вынужденного прогула нерабочих праздничных дней, приходящихся на оплачиваемый период. Кроме того, ЛИЦО_6 полагает, что пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4» противоречит статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам общей юрисдикции признавать удержание работником двух экземпляров дополнительного соглашения к трудовому договору и подлинника приказа работодателя о переводе на другую должность злоупотреблением со стороны работника. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 13 ноября 2019 года № 34-П Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 был сделан вывод о том, что закрепленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии. Один из случаев предоставления такой гарантии предусматривает часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой при признании незаконным увольнения работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предполагает возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения был произвольно лишен такой возможности. Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, принятого Правительством Российской ЛИЦО_4 во исполнение полномочий, возложенных на него статьей 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_4 (кроме случая определения 4 среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый – третий). Из буквального толкования названного пункта следует, что средний дневной заработок используется для определения размера подлежащей выплате работнику денежной суммы в случаях, когда Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_4 предусмотрен такой порядок исчисления денежной суммы, причитающейся работнику в качестве оплаты какого-либо периода, и представляет собой усредненный размер оплаты труда работника за каждый рабочий день двенадцатимесячного периода, включая также рабочие дни месяцев, в которых есть нерабочие праздничные дни (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2024 года № 325-О). Следовательно, оспариваемые положения, предусматривающие порядок определения среднего заработка и расчета среднего дневного заработка, в равной мере применяются ко всем случаям определения среднего заработка для периодов, подлежащих оплате, и не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в оспариваемом в жалобе аспекте. Что касается постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4», то в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» оно не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, в этой части данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 757-О