Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 306 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обвинялась по части третьей статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской ЛИЦО_4 в хищении вверенных ей и принадлежащих ее подопечной – гражданке В. денежных средств (пенсии по потере кормильца, ежемесячных страховых выплат и алиментов) в крупном размере. Апелляционным приговором от 19 ноября 2021 года, проверенным в кассационном порядке, подсудимая оправдана по предъявленному обвинению на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_4 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, при этом гражданский иск ее подопечной оставлен без рассмотрения. 2 Ранее решением от 4 июня 2020 года, вступившим в законную силу, районный суд удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с ЛИЦО_5 в пользу В. выплаченной социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты. Заявительница утверждает, что часть вторая статьи 306 «Резолютивная часть оправдательного приговора» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в случае вынесения оправдательного приговора за отсутствием состава преступления она позволяет суду оставить гражданский иск без рассмотрения, предполагая возможность его заявления в порядке гражданского судопроизводства и препятствуя тем самым полной реабилитации оправданного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 306 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела в случае отсутствия события преступления или непричастности лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при вынесении оправдательного приговора по иным основаниям – оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Названная норма обеспечивает права заинтересованных лиц на возмещение ущерба, причиненного тем или иным деянием, не содержащим состава преступления. При этом само по себе оставление гражданского иска без рассмотрения не предопределяет обязательность предъявления и последующего удовлетворения этого же иска в порядке гражданского судопроизводства. В равной мере такое решение не изменяет объем реабилитации вследствие оправдания по предъявленному обвинению. 3 Кроме того, из представленных ЛИЦО_5 материалов не следует, что после постановления оправдательного приговора в отношении нее был заявлен и разрешался гражданский иск. Что же касается вынесенных в отношении заявительницы решений судов по гражданскому делу, то судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 ей разъяснено, что эти судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию при наличии предусмотренных к тому законом оснований. Следовательно, нет оснований полагать, что частью второй статьи 306 УПК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле были нарушены конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 785-О