Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 № 829-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72, пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 73 и пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 9 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: 2 части 4 статьи 72, согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении; пункта 1 части 1 статьи 73, устанавливающего, что сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу – до отмены избранной меры пресечения; пункта 1 части 2 статьи 73, закрепляющего, что сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, – до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4; пункта 11 части 2 статьи 82, предусматривающего, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности, им замещаемой. 1.1. Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, заявитель, с 25 июня 2000 года проходивший службу в органах внутренних дел, с 20 февраля 2012 года замещал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам одного из отделов оперативно-розыскной части (уголовного розыска) № 9 Главного 3 управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области). В отношении ЛИЦО_5 25 марта 2013 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по городу Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело. 26 марта 2013 года он был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК Российской ЛИЦО_4. 28 марта 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии неоднократно продлевавшаяся. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 228 и частью третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_4, заявителю было предъявлено 1 апреля 2013 года. Приказом ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 4 апреля 2013 года заявитель был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. Впоследствии с 15 января 2014 года он был освобожден от должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с сокращением занимаемой им должности. 6 ноября 2014 года он был уволен на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Постановлением Санкт-Петербургского городского суда 25 октября 2018 года заявитель был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 года он был оправдан, за ним признано право на реабилитацию. Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго 4 апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года, требования заявителя о реабилитации удовлетворены частично – в восстановлении на службе в органах внутренних дел на равнозначной ранее замещаемой должности со дня временного отстранения от должности и предоставлении возможности дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано; с Министерства финансов Российской ЛИЦО_4 за счет казны Российской ЛИЦО_4 в пользу заявителя взысканы суммы дополнительной компенсации за денежное довольствие за период по 14 марта 2014 года, в качестве дополнительной компенсации за предметы вещевого имущества за период до 7 ноября 2014 года и в качестве возмещения расходов на получение юридической помощи. Постановлениями судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 октября 2020 года отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 1.2. Решением Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга от 15 ноября 2022 года, в частности, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе. В данном решении суд признал соблюденным порядок увольнения заявителя, указав, что приказом ГУ МВД России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 23 ноября 2013 года замещаемая ЛИЦО_6 должность была сокращена; он был заблаговременно извещен о предстоящем увольнении и ему направлялся список вакантных должностей. Однако согласие на замещение какой-либо из предложенных должностей от него не было получено. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные 5 законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел расторгается. Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 30 марта 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 августа 2023 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 1.3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52–54 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они препятствуют восстановлению на службе сотрудника органов внутренних дел, оправданного по приговору суда с признанием за ним права на реабилитацию, в том случае, если в период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей вследствие заключения под стражу он был уволен со службы в связи с сокращением замещаемой им должности. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской ЛИЦО_4 имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4). В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской ЛИЦО_4 служба в органах внутренних дел, заключая контракт о прохождении которой гражданин 6 реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, является одним из видов федеральной государственной службы и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской ЛИЦО_4 по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, связанные с задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 8 ноября 2023 года № 51-П). Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения службы в органах внутренних дел и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать 7 род деятельности и профессию. Это, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 8 ноября 2023 года № 51-П). 3. Одной из гарантий прав сотрудника органов внутренних дел при увольнении со службы является предусмотренная частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» возможность его обращения к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения связанного с увольнением служебного спора в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел в случае незаконного расторжения контракта и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом указанное законоположение предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о 8 восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 2014 года № 2306-О). 4. Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» определяет случаи и сроки временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей (части 1 и 2 статьи 73). К числу случаев безусловного отстранения от выполнения служебных обязанностей относится избрание в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу (пункт 1 части 1 указанной статьи). При этом в соответствии с частью 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в случае временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Такое правовое регулирование имеет целью, с одной стороны, не допустить к исполнению своих служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, с другой стороны, – предоставить возможность такому сотруднику продолжить службу, сохраняя свой правовой статус и денежное довольствие, до разрешения вопроса о его виновности в совершении уголовно наказуемого деяния, направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов 9 внутренних дел (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 апреля 2017 года № 818-О). Что касается пункта 1 части 2 статьи 73 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», то представленными материалами не подтверждается применение судом указанной нормы в деле с участием заявителя. 5. Согласно Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника как в связи с прекращением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, так и в связи с его расторжением (пункт 1 статьи 80, часть 1 статьи 81). Основания прекращения и расторжения контракта, установленные статьей 82 данного Федерального закона, обеспечивают учет значительного числа обстоятельств, в результате которых может быть прекращена служба в органах внутренних дел. Различаясь по своей правовой природе, эти обстоятельства могут иметь объективный характе р либо обусловливаться поведением сторон служебных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 ноября 2023 года № 51-П). Согласно пункту 11 части 2 названной статьи контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Мероприятия по сокращению должностей государственной службы в конкретном государственном органе, осуществляемые в целях оптимизации численности и состава государственных служащих, упорядочения распределения нагрузки на них, улучшения работы данного 10 государственного органа, в итоге должны быть направлены на совершенствование организации и прохождения государственной службы в таком государственном органе и, как следствие, – на повышение эффективности его функционирования как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства; проведение такого рода организационно-штатных мероприятий, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 8-П и от 12 января 2018 года № 2-П). Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», устанавливая такое основание увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, как сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, одновременно предусматривает специальную гарантию, направленную на обеспечение сотруднику органов внутренних дел возможности продолжить службу с учетом обеспечения государственных интересов по организации службы и эффективного функционирования органов внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач: в силу части 7 его статьи 82 расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по основанию, закрепленному пунктом 11 части 2 данной статьи, допускается только в случае невозможности перевода или отказа 11 сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» предусматривает возможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел на иной должности, предоставленной ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, т.е. на равноценной или нижестоящей должности. В случае отказа от замещения такой должности в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 (часть 4 статьи 36 данного Федерального закона) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 169-О). Такое правовое регулирование отвечает требованиям конституционных принципов справедливости и равенства, поскольку распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел, должности которых подлежат сокращению, соответствует целевому предназначению указанной гарантии – предоставить возможность сотруднику органов внутренних дел продолжить службу, сохраняя свой правовой статус и материальное обеспечение государственного служащего, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 марта 2017 года № 357-О, от 20 апреля 2017 года № 750-О и от 29 октября 2020 года № 2525-О). При этом, как следует из ответа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4, полученного по запросу Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сокращение должности заявителя произведено в 12 соответствии с приказом ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2013 года № 796 «Об оргштатных вопросах». Согласно Перечню изменений в штатном расписании ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденному названным приказом, проведена реорганизация всего Управления уголовного розыска ГУ МВД России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Она затронула все должности в подразделениях уголовного розыска, а не только должность, занимавшуюся заявителем. 6. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не нарушают его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 13 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 829-О