Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 842-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 125 того же Кодекса город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В 2023 году ЛИЦО_4 обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, ссылаясь в числе прочего на имевшую место, по ее мнению, фальсификацию уголовного дела в ее отношении, на незаконность его возбуждения и прекращения в 2004 году в связи с деятельным раскаянием в отсутствие ее согласия на прекращение этого дела и указывая на неправомерность действий и решений, к делу относящихся. Жалоба, однако, была оставлена без удовлетворения, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. 2 В этой связи ЛИЦО_4 просит признать части третью и четвертую статьи 28 «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» того же Кодекса не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, включая ее статьи 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 52 и 55, в той мере, в какой при их применении стало возможным прекращение уголовного дела без ее согласия, а также поскольку они исключают восстановление нарушенного права путем дальнейшего производства по уголовному делу в обычном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_4, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а ведет речь о своей неосведомленности как о возбуждении уголовного дела, так и о его прекращении, утверждает о фальсификации материалов уголовного дела и о допущенных нарушениях, выражает несогласие с принятыми по ее жалобам судебными решениями, ссылаясь на игнорирование судами выдвинутых ею доводов. Тем самым ЛИЦО_4 фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 842-О