Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями седьмой1 и восьмой статьи 108, пунктом 4 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьями 23 и 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 мая 2022 года отменено постановление районного суда об избрании в отношении гражданина ЛИЦО_4 меры пресечения в виде заключения под стражу; материалы переданы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, срок содержания под стражей установлен до 6 июня 2 2022 года. По результату нового рассмотрения ходатайство следователя об избрании указанной меры пресечения оставлено без удовлетворения, а в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (постановление районного суда от 1 июня 2022 года). В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 21, 22, 41, 45 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: части седьмую1 и восьмую статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской ЛИЦО_3, как допускающие несвоевременное исполнение решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отсутствие в нем формулировки «освободить из-под стражи в зале суда» (заявитель утверждает, что после вынесения решения об избрании домашнего ареста он еще несколько дней находился под стражей); пункт 4 части первой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» того же Кодекса, как позволяющий не приостанавливать предварительное расследование при наличии предусмотренного данной нормой основания; статьи 23 «Материально-бытовое обеспечение» и 24 «Медико- санитарное обеспечение» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как не предусматривающие и не обеспечивающие надлежащие условия содержания под стражей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под 3 исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение пункта 4 части первой статьи 208 УПК Российской ЛИЦО_3 в деле с участием заявителя, а потому данная жалоба в этой части также не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 847-О