Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 935-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 3903 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8, которым определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда, оспаривают конституционность части второй статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительниц, указанная норма противоречит статьям 15 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку обязывает заинтересованных 2 лиц при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 доказывать, что смена места жительства для целей надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания является исключительным и объективным обстоятельством, обусловившем пропуск указанного процессуального срока, а также не предусматривает обязанность суда осуществлять меры для истребования соответствующих сведений из регистрирующих органов. Кроме того, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 истребовать материалы конкретного дела с их участием из районного суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_5, находящаяся в неразрывной связи с положениями статьи 112 этого Кодекса, призвана обеспечить гарантию судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым он пришел к своим выводам (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_5). Дополнительной гарантией реализации данного права – в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_5, – служит возможность обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в 3 восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении (часть четвертая статьи 3903 указанного Кодекса). Таким образом, часть вторая статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_5 не имеет какой-либо неопределенности и не содержит положений, допускающих ее произвольное применение, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, в деле с участием которых судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 указал на то, что они не представили доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ими кассационной жалобы в установленный законом срок, и не привели доводов, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска. Оценка же обоснованности данного вывода относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, а равно разрешение иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 935-О