Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и абзацем вторым части пятой статьи 53, а также частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее также – ООО МКК «Деньги для всех», общество) оспаривает конституционность частей первой, третьей и абзаца второго части пятой статьи 53 «Оформление и подтверждение полномочий представителя», а также части третьей статьи 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_2. 2 Определением суда апелляционной инстанции по гражданскому делу с участием ООО МКК «Деньги для всех» в связи с апелляционной жалобой, поданной от имени общества гражданином Г., было частично изменено решение суда первой инстанции (размер взысканных с заявителя денежных сумм был уменьшен). Данное определение было оставлено без изменения кассационным судом общей юрисдикции, указавшим, что довод общества о подаче апелляционной жалобы от его имени неуполномоченным лицом не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы ООО МКК «Деньги для всех» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они позволяют любому лицу обращаться в суд апелляционной инстанции от имени организации с приложением доверенности, не подписанной руководителем организации собственноручно, и без приложения документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, а также наличие у лица, подающего апелляционную жалобу от имени организации, высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или адвокатского статуса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу оспариваемых положений статьи 53 ГПК Российской ЛИЦО_2 полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая), в частности доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть третья); при этом лица, оказывающие юридическую помощь и не являющиеся адвокатами, представляют суду 3 документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац второй части пятой). Приведенные требования в соответствии с частью третьей статьи 322 ГПК Российской ЛИЦО_2 применяются и в случае подачи представителем апелляционной жалобы. Таким образом, вопреки доводам ООО МКК «Деньги для всех», оспариваемые нормы не предполагают реализации процессуальных прав организации, в том числе права на подачу апелляционной жалобы, неуполномоченными лицами и (или) лицами, наличие у которых статуса адвоката, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не подтверждено соответствующими документами. С учетом этого оспариваемые нормы не нарушают конституционных прав ООО МКК «Деньги для всех» в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же того, имелись ли в конкретном деле основания для отмены судебных постановлений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 970-О