Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1048-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, просит проверить конституционность части третьей статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой эта норма позволяет судьям по собственной инициативе оглашать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей без их участия, что лишило его возможности задавать им вопросы о противоречиях в показаниях. Как следует из представленных материалов, после допроса в судебном заседании свидетелей по инициативе стороны обвинения были оглашены 2 протоколы следственных действий: очной ставки, проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, проведенных с участием этих свидетелей. Сторона защиты возражала против оглашения этих протоколов, ссылаясь в том числе на отсутствие противоречий между показаниями, данными свидетелями в ходе судебного заседания и содержащимися в оглашаемых протоколах, а также на лишение возможности задать свидетелям вопросы относительно данных ими показаний. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб стороны защиты, исходил из того, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено положений, обязывающих оглашать протоколы следственных действий в присутствии участвующих в них лиц. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность этого решения, сославшись на то, что оглашение протоколов очных ставок, проверки показаний на месте и осмотра места происшествия не является оглашением показаний лиц, участвующих в этих следственных действиях, а потому не нарушает требований статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4. С данными решениями согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4 по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Указанная норма применяется в системной связи с положениями статей 78 «Показания потерпевшего» и 79 «Показания свидетеля» этого же Кодекса, в соответствии с которыми показания потерпевшего и свидетеля – это сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187–191, 277, 278 этого Кодекса. 3 Таким образом, положения части третьей статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4 распространяются только на показания потерпевшего или свидетеля, данные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу. Более того, оглашение протоколов следственных действий в порядке статьи 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской ЛИЦО_4, положения которой, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, направлены на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами (Определение от 23 декабря 2014 года № 2978-О), не лишает сторону защиты возможности задать интересующие ее вопросы участвующим в этих следственных действиях лицам в ходе их допроса в судебном заседании (с учетом того, что обвиняемый знакомится по итогам предварительного расследования с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени). Кроме того, сторона защиты также вправе ходатайствовать о дополнительном допросе уже допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля или потерпевшего по поводу оглашенных протоколов следственных действий. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1048-О