Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1094-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года оставлена без удовлетворения поданная в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4 жалоба об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений. При этом констатирована необоснованность приведенных в обращении доводов о преюдициальном значении фактических обстоятельств произошедшего в рамках ранее вынесенного по другому уголовному делу приговора, которым гражданин А. был осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью супруге заявителя. Разъяснено, что описательно-мотивировочная часть указанного приговора не 2 содержит перечня доказательств, их оценки и выводов мирового судьи относительно обстоятельств умышленного причинения ЛИЦО_5 средней тяжести вреда здоровью А. путем производства выстрела в него из огнестрельного оружия, которые могли бы предопределять выводы суда относительно фактических обстоятельств инкриминированного заявителю преступления, причастности к его совершению и виновности в этом в рамках рассматриваемого уголовного дела. Отказано в удовлетворении доводов последующей жалобы в защиту интересов ЛИЦО_4 и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 декабря 2022 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (письмо от 25 января 2023 года). В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данное законоположение нарушает его права, поскольку позволяет суду не придавать преюдициальное значение обстоятельствам, которые имеют значение для правильного разрешения уголовного дела и ранее были установлены вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу в отношении иного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 90 УПК Российской ЛИЦО_3 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие 3 приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. По смыслу приведенного законоположения в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2011 года № 30-П). Соответственно, не могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса о виновности обвиняемого по уголовному делу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу или в отношении иных лиц; не могут они и предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по уголовному делу, в отношении лиц, виновность либо невиновность которых этим приговором не устанавливалась и не была признана (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 января 2020 года № 206-О, от 29 сентября 2020 года № 1958-О, от 31 мая 2022 года № 1365-О, от 29 сентября 2022 года № 2109-О и от 21 ноября 2022 года № 3006-О). Вместе с тем статья 90 УПК Российской ЛИЦО_3 не предполагает возможность не принимать во внимание имеющие значение для разрешения уголовного дела обстоятельства, установленные не отмененным решением суда по другому уголовному делу, которые подлежат исследованию и оценке на основе принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 января 2019 года № 85-О и от 30 ноября 2021 года № 2571-О). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права ЛИЦО_4 обозначенным им образом, 4 ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1094-О