Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1113-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30, статьей 31, частью седьмой статьи 79 и частью пятой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», статьи 31 «Добровольный отказ от преступления», части седьмой статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» и части пятой статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_4. 2 Приговором городского суда ЛИЦО_6 осужден за совершение в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом суд установил, что ЛИЦО_6 вошел в состав организованной группы и начал выполнять объективную сторону инкриминированного преступления в период оставшейся не отбытой части наказания (назначенного предыдущим приговором), от отбывания которого он освобожден условно-досрочно, и отменил условно-досрочное освобождение. Также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку ЛИЦО_6 добровольно сообщил, что должен был получить почтовое отправление, в котором содержались наркотические средства (однако само содержимое посылки было изъято сотрудниками полиции накануне задержания). С приговором суда согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам в правоприменительной практике при добровольном отказе от преступления в период оставшейся не отбытой части наказания отменять условно-досрочное освобождение, не определять общую массу наркотического средства вместе с наполнителями и фармакологически активными добавками, назначать длительный срок лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств при отсутствии реальной возможности распоряжения ими в связи с их изъятием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в 3 отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и признает приготовлением к преступлению приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а покушением на преступление – умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (части первая и третья статьи 30). На недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения направлены положения статьи 66 УК Российской ЛИЦО_4, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (часть вторая), а за покушение на преступление – трех четвертей (часть третья) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 октября 2008 года № 489-О-О и № 525-О-О, от 27 января 2011 года № 36-О-О, от 25 января 2012 года № 129-О-О, от 24 января 2013 года № 54-О, от 17 июня 2013 года № 1019-О, от 29 сентября 2016 года № 1926-О, от 20 декабря 2016 года № 2772-О и др.). Согласно предписаниям статьи 31 УК Российской ЛИЦО_4 добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть вторая). По смыслу приведенных положений не может свидетельствовать об окончательности отказа продолжение лицом 4 преступной деятельности (которая, в частности, посягает на один и тот же непосредственный объект или носит характер продолжаемого либо длящегося преступления). Во взаимосвязи с этими положениями Общей части УК Российской ЛИЦО_4 подлежит применению и его статья 2281, устанавливающая уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Общественная опасность перечисленных деяний связана с тем, что в результате их совершения наркотические средства и иные указанные в этой статье предметы поступают в незаконный и неконтролируемый государством оборот, угрожающий здоровью населения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 2085-О, от 20 декабря 2016 года № 2780-О, от 28 февраля 2017 года № 353-О, от 27 сентября 2018 года № 2196-О, от 26 ноября 2018 года № 2847-О, от 25 марта 2021 года № 432-О и др.). Согласно пункту 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей этой статьи, статей 2281, 229 и 2291 данного Кодекса утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_4. Так, Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4» в список I включены наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской ЛИЦО_4 запрещен 5 в соответствии с ее законодательством и международными договорами, а равно все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Постановление же Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьями 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской ЛИЦО_4. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в соответствующий список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской ЛИЦО_4, – независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества – основано на полном запрете оборота в Российской ЛИЦО_4 этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения (определения от 23 декабря 2014 года № 2935-О, от 24 марта 2015 года № 456-О, от 22 декабря 2015 года № 2867-О, от 20 апреля 2017 года № 843-О, от 25 апреля 2019 года № 1178-О, от 30 июня 2020 года № 1389-О, от 24 февраля 2022 года № 252-О и др.). Разрешение же вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 преступления является прерогативой федерального законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 2014 года № 32-П). При этом должна обеспечиваться соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, федеральный законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее публично-правовых отношениях с государством – уголовно-правовые 6 последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июня 2013 года № 998-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 28 января 2016 года № 211-О, от 25 февраля 2016 года № 435-О, от 17 июля 2018 года № 1995-О, от 30 июня 2020 года № 1386-О и др.). Условно-досрочное освобождение осужденного, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно- правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (Постановление от 18 марта 2014 года № 5-П и Определение от 29 марта 2016 года № 636-О). Однако за лицом, условно-досрочно освобожденным, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного (Постановление от 8 декабря 2009 года № 19-П) и оно своим поведением должно доказать свое исправление, что и является условием его освобождения (определения от 29 сентября 2015 года № 1962-О и № 2286-О, от 26 мая 2016 года № 1110-О, от 28 марта 2017 года № 558-О и др.). Соответственно, осужденное лицо, освобожденное условно-досрочно, находясь на свободе в течение неотбытой части наказания, не отбывает основное наказание, а лишь должно исполнять назначенные ему обязанности и отбывать дополнительное наказание (в случае его сохранения), подтверждая правомерным поведением свое исправление (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 212-О). Факт совершения в этот период преступления опровергает исправление условно-досрочно освобожденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 7 6 УК Российской ЛИЦО_4) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 2285-О и от 26 мая 2016 года № 1110-О). Так, в силу части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_4 отмена условно-досрочного освобождения возможна, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера (пункт «а») либо если осужденным совершено соответствующее преступление (пункты «б», «в»). Таким образом, оспариваемые нормы не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих деяний и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1113-О