Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 116-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции были отменены судебные акты нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя – гражданина ЛИЦО_4 (являющегося правопреемником ООО «РусСиб» на основании договора уступки права требования) к ООО «ШОП» о взыскании задолженности. При этом суд кассационной инстанции исходил, в частности, из того, что выводы судов по данному делу об удовлетворении требования о взыскании в пользу заявителя спорной задолженности с ООО «ШОП» направлены на преодоление судебного акта по другому делу, в связи 2 с чем не обеспечена защита интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения ЛИЦО_4 в нарушение принципов соблюдения баланса интересов сторон. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (в частности, о недопущении злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд – с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления – отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. По мнению ЛИЦО_4, данное законоположение противоречит статьям 34, 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой оно позволяет освобождать одну из сторон гражданских правоотношений от исполнения денежных обязательств. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что сама по себе норма пункта 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая правовые последствия злоупотребления правом, направлена на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 23 июня 2016 года № 1285-О, от 25 июня 2019 года № 1674-О и др.), и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и отмена судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 116-О