об отказе в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества «Торговый порт Посьет» на нарушение его конституционных прав статьей 35 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб акционерного общества «Торговый порт Посьет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее также – АО «Торговый порт Посьет», общество) оспаривает конституционность статьи 35 «Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика» и части 1 статьи 208 «Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности» АПК Российской ЛИЦО_2. Определением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, возвращено заявление АО «Торговый порт Посьет» о признании незаконным постановления территориального органа 2 ФАС России, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, и решения ФАС России, которым указанное постановление оставлено без изменения. Суды пришли к выводу, что рассмотрение спора о законности указанных решений административных органов не относится к подсудности Арбитражного суда города Москвы. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы АО «Торговый порт Посьет» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют обратиться с заявлением об оспаривании одновременно постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего административного органа по жалобе на это постановление в арбитражный суд по месту нахождения вышестоящего административного органа. Общество считает оспариваемое регулирование противоречащим части 1 статьи 30.9 КоАП Российской ЛИЦО_2, предусматривающей возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в суд по месту рассмотрения жалобы, и утверждает на этом основании о наличии неопределенности в вопросе о территориальной подсудности соответствующих заявлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституцией Российской ЛИЦО_2 предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется 3 законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Статья 35 АПК Российской ЛИЦО_2 содержит общее правило территориальной подсудности дел, рассматриваемых в арбитражных судах, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской ЛИЦО_2 по адресу или месту жительства ответчика. Часть 1 статьи 208 АПК Российской ЛИЦО_2 допускает подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Подсудность же дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). При этом порядок обжалования решений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_2, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_2 является специальным по отношению к общему порядку, установленному Кодексом Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, в том числе к регулированию подсудности, установленному частью 1 его статьи 30.9. Учитывая, что федеральный законодатель вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в 4 системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 января 2008 года № 1- П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 октября 2008 года № 738-О-О, от 30 июня 2020 года № 1587-О и др.), оспариваемые положения, не содержащие неопределенности в вопросе о том, в какой арбитражный суд надлежит подавать заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права АО «Торговый порт Посьет» в обозначенном в жалобах аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества «Торговый порт Посьет», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1201-О