Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1279-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 408 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из представленных материалов, по договору дарения ЛИЦО_5 в собственность гражданина Б. были переданы жилой дом и земельный участок, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения. Впоследствии, мотивируя это существенным ухудшением имущественного положения в результате налогообложения полученного в дар недвижимого имущества, стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора дарения и обратились в территориальный орган Росреестра с заявлениями об 2 осуществлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в соответствии с названным соглашением о расторжении, однако регистрирующим органом осуществление государственной регистрации прав было приостановлено. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 и Б. о признании незаконным решения территориального органа Росреестра о приостановлении осуществления государственной регистрации, возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия отказано. Суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу, что заключенное сторонами соглашение о расторжении договора дарения не является основанием для осуществления регистрационных действий, поскольку обязательства сторон, вытекающие из договора дарения, были прекращены надлежащим исполнением. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно позволяет судам не признавать право граждан на расторжение договора дарения недвижимого имущества в силу соглашения, заключенного сторонами в соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 450 ГК Российской ЛИЦО_4, если переход права собственности к одаряемому зарегистрирован в установленном порядке, в нарушение гарантированного статьей 421 того же Кодекса права граждан на свободу в заключении договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 408 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающий, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, обеспечение определенности в правоотношениях между кредитором и должником (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2016 года № 3 2266-О, от 27 сентября 2018 года № 2301-О, от 27 октября 2022 года № 2844- О) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1279-О