Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 39 АПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской ЛИЦО_4 для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения 2 постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 29 ноября 2021 года, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом арбитражным судом отклонено ходатайство заявителя о передаче дела на рассмотрение в Московский городской суд. Определением Суда по интеллектуальным правам кассационная жалоба ЛИЦО_5 была возвращена ему в связи с неустранением выявленных судом недостатков. Кассационная жалоба, поданная заявителем в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, возвращена ему письмом должностного лица аппарата этого суда в связи с нарушением правил подсудности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не допускает передачу дела, рассмотренного по существу арбитражным судом, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. 3 Последним судебным актом, подтверждающим применение в деле ЛИЦО_5 оспариваемого законоположения, является постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 29 ноября 2021 года, поскольку кассационные жалобы заявителя не рассматривались по существу. Следовательно, ЛИЦО_7, направившим жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в апреле 2023 года, пропущен установленный законом годичный срок на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1487-О