об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 167 и частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и части пятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения постановления судов нижестоящих инстанций, которыми ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили суду кассационной инстанции рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Кроме того, заявитель ставит вопросы о пересмотре постановления кассационного суда общей юрисдикции и проведении судебного заседания этого суда с его участием посредством видео- конференц-связи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 167 и часть пятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривают возможность кассационного суда общей юрисдикции рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Вместе с тем оспариваемые законоположения не исключают участия в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения 3 гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551 и часть третья статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4). Данное правовое регулирование учитывает, что кассационный суд общей юрисдикции, проверяя в пределах предоставленных ему частью третьей статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4 полномочий законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства, и не предполагает возможности суда произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи. Гарантией реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступает возможность обжаловать определение кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, статья 167 и часть пятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, которому было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции посредством использования системы видео-конференц-связи, в частности в связи с тем, что заявитель посредством указанной системы принимал участие в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и подробно изложил в кассационной жалобе и дополнениях к ней мотивы несогласия с обжалуемыми судебными постановлениями. Оценка же правомерности вывода суда кассационной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ЛИЦО_5, а равно разрешение иных поставленных заявителем вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1502-О