Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и абзацем первым пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_5 и абзаца первого пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5, закрепляющего, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования индивидуального 2 предпринимателя ЛИЦО_6 к администрации муниципального образования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи арбитражного суда кассационной инстанции заявительнице отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, данная жалоба возвращена. Кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 возвращена ЛИЦО_6 без рассмотрения, поскольку она подана с нарушением правил подсудности. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают освобождение должника – получателя бюджетных средств от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности по дату истечения предусмотренного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5 трехмесячного срока на исполнение судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой в аналогичном аспекте оспаривала конституционность статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_5 и абзаца первого пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, установив, что ЛИЦО_6 представлено лишь постановление суда апелляционной инстанции, Определением от 21 июля 2022 года № 1854-О отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой (приложенные к жалобе материалы не позволяли 3 сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты). К новой жалобе заявительница прилагает материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Определение судьи суда кассационной инстанции и письмо работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, которыми ЛИЦО_6 возвращены кассационные жалобы, также не свидетельствуют об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты, поскольку согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного обжалования. Таким образом, заявительница фактически предлагает пересмотреть указанное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 153-О