Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1538-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы ЛИЦО_5 на судебные постановления, которыми ему отказано во взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержанием его в качестве подозреваемого без участия адвоката. Судья указал, 2 что законность действий следователя нашла свое подтверждение, а доказательств причинения заявителю физических и нравственных страданий отсутствием адвоката при его задержании представлено не было. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 45, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ввиду наличия в них пробела они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду общей юрисдикции установленное нарушение личных неимущественных прав гражданина и принадлежащих ему нематериальных благ не признавать в качестве факта причинения этому гражданину нравственных страданий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.). Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П; определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 18 января 2011 года № 47-О-О и др.). Оспариваемые статьи 151 и 1100 ГК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права ЛИЦО_5 в конкретном деле, единственное судебное постановление по которому, представленное заявителем, не подтверждает установления судом фактов 3 нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Не свидетельствует представленное определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и о применении в конкретном деле ЛИЦО_5 каких-либо положений статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1538-О