Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав статьями 210, 249, 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность статей 210 «Бремя содержания имущества», 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности», 289 «Квартира как объект права собственности» и пункта 1 статьи 290 «Общее имущество в многоквартирном доме» ГК Российской ЛИЦО_6. Как следует из представленных материалов, после фактического прекращения деятельности гаражно-строительного кооператива 2 собственники гаражных боксов приняли решение о передаче общего имущества, предназначенного для содержания и обслуживания этих боксов (трансформаторная подстанция, наружные электрические сети, ограждения и т.д.), в пользование и управление товарищества собственников недвижимости, созданного с этой целью. Решениями мировых судей, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителей – собственников гаражных боксов были взысканы взносы на содержание и обслуживание общего имущества в пользу указанного товарищества и пени. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_6, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751, в той мере, в какой они: применяются к отношениям по содержанию общего имущества в комплексе гаражных боксов; не обеспечивают справедливого баланса прав и обязанностей управляющей компании (товарищества собственников недвижимости) и собственников гаражных боксов; позволяют такому юридическому лицу в условиях отсутствия нормативного регулирования, договорных и корпоративных отношений и без учета того, имеется ли у указанных собственников фактическая возможность пользоваться общим имуществом, взыскивать с последних расходы по оплате услуг, которые им не требуются, включая расходы, возникающие исключительно из-за осуществления деятельности этим лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П отметил значение общего собрания собственников недвижимости как одной из форм принятия решений по вопросам, касающимся выбора способа управления общим имуществом, размеров и порядка распределения расходов на его содержание, адресованных в том числе собственникам, не состоящим в корпоративных или договорных 3 отношениях с товариществом собственников недвижимости или управляющей компанией, но пользующихся (имеющих возможность пользоваться) указанным имуществом. Таким образом, оспариваемые законоположения, с учетом того что решение о порядке содержания и управления общим имуществом было принято собственниками гаражных боксов, направленные на обеспечение баланса интересов таких собственников, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, которые при этом не были лишены возможности доказывания в суде необоснованности (завышения) расходов на содержание общего имущества гаражного комплекса. Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 1603-О