Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на нарушение его конституционных прав статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность статей 450 «Основания изменения и расторжения договора» и 451 «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя к органу местного самоуправления и хозяйственному обществу о расторжении договора аренды 2 городских земель. Суд не нашел оснований для применения положений статей 450 и 451 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они в системе действующего регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают право одного из арендаторов заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка в отношении другого арендатора, утратившего право собственности на объект недвижимости, находившийся на таком участке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Представленные с жалобой судебные акты свидетельствуют о пропуске обществом годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1614-О