Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1617-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56, частью первой статьи 68 и частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц» и части второй статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическим лицам о защите прав потребителя, в том числе о признании 2 неправомерными действий этих лиц по передаче недостоверной информации (о наличии у нее задолженности) в бюро кредитных историй. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: часть вторая статьи 56 позволяет суду определять, какой стороне надлежит представлять доказательства, имеющие значение для дела, не учитывая возможности этой стороны по их представлению; часть первая статьи 68 предоставляет суду возможность не использовать установленное этим законоположением право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их; часть вторая статьи 150 дает право суду не использовать возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком доказательств и возражений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 наделяет суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Данное правовое регулирование вытекает из принципа самостоятельности судебной 3 власти, является проявлением дискреционных полномочий суда и, рассматриваемое с учетом возможности участвующих в деле лиц ходатайствовать перед судом о содействии в собирании и истребовании необходимых доказательств, если представление таких доказательств для этих лиц является затруднительным (части первая и вторая статьи 57 ГПК Российской ЛИЦО_4), призвано обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Закрепленное частью первой статьи 68 ГПК Российской ЛИЦО_4 правило о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, как и предусмотренная частью второй статьи 150 этого Кодекса обязанность судьи разъяснись ответчику, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, направлены на реализацию конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Указанные нормы, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения и конституционных прав ЛИЦО_5 также не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1617-О