Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1751-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 58, частями первой и второй статьи 86 и частью первой статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 ноября 2022 года вынесенные по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 судебные решения, согласно которым он признан виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, изменены путем смягчения назначенного наказания. При этом довод стороны защиты о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи свидетеля, выступавшего в качестве 2 понятого, для установления ее оригинальности на бирке свертка с изъятым веществом и в протоколе досмотра, а также довод о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в суд специалиста-почерковеда отвергнуты. Разъяснено, что оснований ставить под сомнение оригинальность упаковки, поступившей на исследование эксперту с изъятым веществом, не имеется; суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных ходатайств стороны защиты, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил исполнение именно им подписи на бирке и в протоколах следственных действий, а повода для вывода об обратном у суда не имелось; представленное же осужденным в нижестоящий суд кассационной инстанции заключение специалиста по результатам почерковедческого, криминалистического исследования получило соответствующую оценку, согласно которой данный документ не свидетельствует о недопустимости доказательств по делу и основан на предположениях, причин не соглашаться с чем не имеется. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую1 статьи 58 «Специалист», части первую и вторую статьи 86 «Собирание доказательств» и часть первую статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4, как не содержащие гарантий, на основании которых стороне защиты предоставлялась бы возможность самостоятельно собирать (получать) оправдывающие доказательства и тем самым избегать произвола и добиваться справедливости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения статей 58, 86 и 283 УПК Российской ЛИЦО_4 – регламентирующих процессуальный статус специалиста и особенности его участия в уголовном судопроизводстве, порядок собирания доказательств и производства судебной экспертизы – направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного 3 судопроизводства и не содержат каких-либо изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 должны истолковываться в пользу обвиняемого. При этом согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4 специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений или проведению схожих с экспертизой исследований, этот Кодекс не предусматривает. Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде 4 первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»). Иное вело бы к подмене процессуальных действий, к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка привлечения к участию в деле специалиста, производства судебных экспертиз, проверки и оценки допустимости доказательств (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 2082-О, от 26 октября 2021 года № 2177-О, от 29 сентября 2022 года № 2233-О и от 31 января 2023 года № 6-О). Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и в исследовании представленных ею доказательств (определения от 15 июля 2008 года № 458-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1904-О, от 28 ноября 2019 года № 3202-О, от 26 апреля 2021 года № 860-О, от 24 февраля 2022 года № 262-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что часть вторая1 статьи 58, части первая и вторая статьи 86 и часть первая статьи 283 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1751-О