об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 217, частями первой и третьей статьи 219, пунктами 3 и 6 части первой, частями четвертой и шестой статьи 220 и пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, просит признать часть четвертую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», части первую и третью статьи 219 «Разрешение ходатайства», пункты 3 и 6 части первой, части четвертую и шестую статьи 220 «Обвинительное заключение» и пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 2 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в силу своей неопределенности порождают их произвольное применение. Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель связывает неконституционность оспариваемых норм с нарушениями, допущенными, по его мнению, следователем по окончании предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения, наличие которых позволило суду неоднократно отказать в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления; при этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (часть четвертая статьи 217). В соответствии со статьей 219 данного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами этого дела другими участниками (часть первая); в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя, и разъясняет порядок его обжалования (часть третья).
Статья 220 УПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению, в соответствии с которыми в обвинительном заключении следователь в числе прочего указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (пункт 3 части первой), перечень доказательств, на которые 3 ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (пункт 6 части первой); к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (часть четвертая); после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору; в случаях, предусмотренных статьей 18 данного Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения (часть шестая). В соответствии же с пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4 судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий для устранения препятствий к его судебному рассмотрению по существу. Во всяком случае, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 2 июля 2013 года № 16-П; определения от 26 января 2017 года № 53-О, от 25 мая 2017 года № 925-О, от 28 февраля 2019 года № 512-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат и не предполагают их произвольного применения. Установление же 4 того, имелись ли в деле ЛИЦО_5 процессуальные нарушения, являлись ли они неустранимыми в судебном производстве, исключали ли такие нарушения возможность постановления судом приговора, требует исследования фактических обстоятельств этого дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1793-О