Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1800-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной жалобы гражданина ЛИЦО_4 на вынесенный в его отношении обвинительный приговор и последующие судебные решения; при этом отвергнуты доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил приговор в части решения по гражданскому иску и направил дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 2 В этой связи ЛИЦО_5 утверждает, что часть первая статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 7 (части 1 и 2), 17, (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам апелляционной инстанции при принятии решения об изменении приговора передавать дело в части гражданского иска на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в нарушение конституционных принципов, ограничивая права участников уголовного судопроизводства, в частности право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, которым оно подсудно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 38920 УПК Российской ЛИЦО_3 в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в частности, об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора (пункт 2), об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора (пункт 3), об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (пункт 4), об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела (пункт 8), об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (пункт 9). Разрешение вопроса о том, какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции по итогам проведенного судебного разбирательства: об отмене оспариваемого судебного акта, его изменении или иное (статьи 38920–38926 УПК Российской ЛИЦО_3), – будучи напрямую отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется в каждом конкретном случае с учетом наличия закрепленных 3 в главе 451 УПК Российской ЛИЦО_3 к тому оснований и характера допущенных нарушений, в том числе их неустранимости (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 мая 2016 года № 1103- О, от 26 ноября 2018 года № 2826-О, от 30 ноября 2021 года № 2584-О и др.). При этом к апелляционным приговору, определению и постановлению предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7, статья 38928 УПК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 мая 2022 года № 1400-О). Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 разъяснил, что в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 (пункт 32 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). При этом решением суда об отмене приговора в части гражданского иска с направлением дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не определяется и не изменяется уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых они приняты, вопрос об обвинении в совершении преступления и назначении наказания не разрешается (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 ноября 2018 года № 2863-О), а значит, последующее рассмотрение исковых требований о возмещении причиненного преступлением вреда по правилам гражданского, а не уголовного судопроизводства, включая правила подсудности, не 4 нарушает прав причинителя этого вреда, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве ответчика. Таким образом, часть первая статьи 38920 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1800-О