об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 186 «Заявление о подложности доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены предъявленные, в частности, к ЛИЦО_5 требования о признании недействительными договоров, иск ЛИЦО_5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны назначалась судебная техническая экспертиза в отношении оспариваемых договоров. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не регламентирует процедуры проверки сделанного во время судебного заседания заявления о подложности доказательства, в том числе не предусматривает обязанности суда разъяснить лицу, представившему доказательство, уголовно-правовые последствия признания этого доказательства подложным (сфальсифицированным) и возможность исключения этого доказательства из числа доказательств по делу, как это предусмотрено статьей 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 186 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Данное законоположение направлено на установление действительных фактических обстоятельств дела в целях принятия по этому делу законного и обоснованного решения суда. Отсутствие в статье 186 ГПК Российской ЛИЦО_4 указания на обязанность суда разъяснить лицу, представившему доказательство, уголовно-правовые последствия признания этого доказательства подложным (сфальсифицированным), не освобождает участвующих в деле лиц от обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть первая статьи 35 данного Кодекса). Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое с учетом установленной статьей 303 УК Российской ЛИЦО_4 уголовной 3 ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а также исходя из общеправовой презумпции знания закона, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1915-О