Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1925-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шебунино» на нарушение его конституционных прав положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, а также статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шебунино» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Шебунино» (далее также – ООО «Шебунино») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 779 «Договор возмездного оказания услуг» и пункта 1 статьи 781 «Оплата услуг» ГК Российской ЛИЦО_2, части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской 2 ЛИЦО_2, а также пункта 41 статьи 25 «Соглашение об оказании юридической помощи» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда удовлетворено заявление ООО «Шебунино» – стороны, в пользу которой состоялось решение суда, о взыскании с другой стороны судебных расходов, включающих в себя и вознаграждение представителю, обусловленное положительным результатом разрешения дела. Данное определение было изменено судом апелляционной инстанции, отказавшим, с опорой в том числе на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_2, в удовлетворении заявления ООО «Шебунино» в части взыскания указанных судебных расходов. С этим постановлением согласились арбитражный суд округа и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, отказавший в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, находясь во взаимосвязи, они препятствуют удовлетворению судом требования выигравшей судебный спор стороны о взыскании с другой стороны судебных расходов на оплату услуг адвоката, если размер его вознаграждения, согласно условиям заключенного соглашения, поставлен в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, обращаясь в Определении от 6 апреля 2023 года № 749-О к вопросу о выплате вознаграждения представителю по договору возмездного оказания правовых услуг, если выплата такого вознаграждения и его размер поставлены в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем, отметил среди прочего, что его правовая позиция, выраженная в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, даже с учетом допущения вследствие произошедшего изменения законодательства установления соглашением между представителем и доверителем (заказчиком) условия о вознаграждении представителя, обусловленном положительным результатом разрешения дела, продолжает иметь ориентирующее значение в части решения вопроса о невключении издержек в виде такого вознаграждения представителя, обусловленного положительным результатом разрешения дела, в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны. Таким образом, оспариваемые заявителем взаимосвязанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шебунино», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1925-О