Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1933-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 330, 3907 и 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении иска к органу государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 и оператору электронной площадки о признании результатов торгов недействительными. Как установили суды, в нарушение требований регламента электронной площадки, согласие с условиями которого было заявительницей выражено, установленная сумма задатка была внесена ЛИЦО_5 на счет оператора после окончания срока приема заявок, ввиду чего заявительница не смогла воспользоваться функционалом площадки и подать заявку на участие в аукционе, притом что потенциальным участникам процедуры был предоставлен достаточный срок (3 месяца) для совершения всех необходимых действий по обеспечению их участия. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, пункт 1 статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики требуют подтвердить внесение задатка для участия в торгах на момент окончания подачи заявок, а не на момент определения состава участников торгов. Кроме того, заявительница, ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по спору, связанному с продажей на торгах имущества должника в деле о банкротстве юридического лица, указывает на наличие иного подхода к разрешению вопросов о допуске к торгам в практике арбитражных судов и полагает, что оспариваемые ею положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку содержат неопределенность в вопросе 3 об обязанности судов общей юрисдикции и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 учитывать практику применения законодательства Судебной коллегией по экономическим спорам этого суда; эта неопределенность влечет нарушение единообразия судебной практики. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, а также закрепляющий случаи, когда торги могут быть признаны недействительными, направлен на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 ноября 2018 года № 2949-О, от 24 декабря 2020 года № 2910-О, от 28 июня 2022 года № 1559-О, от 27 октября 2022 года № 2840-О и др.). При этом данная норма в части указания на установленные законом правила, нарушение которых может повлечь признание торгов недействительными, является отсылочной и не содержит нормативных предписаний, определяющих порядок участия в торгах, в том числе регулирующих порядок и сроки внесения задатка, а также определения состава участников торгов. Статьи 330 и 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках, а также статья 3907 данного Кодекса, регламентирующая предварительную процедуру рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационных жалобы, представления в целях обеспечения баланса публичного и частного интересов и исключения явно необоснованных обращений, действуя во 4 взаимосвязи с иными предписаниями глав 39 и 41 этого же Кодекса, направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не предполагают произвольного применения и выступают процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту. Данные нормы, обеспечивающие правильное применение судами общей юрисдикции норм права по делам, относящимся к их компетенции, не препятствуют Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 в осуществлении возложенных на него в силу предписаний статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 полномочий по обеспечению единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенных в жалобе аспектах. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и проверка обоснованности сделанных на основании их оценки выводов судов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1933-О