Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1937-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, абзацем вторым части второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого решением суда взысканы убытки, оспаривает конституционность статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, абзаца второго части второй статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 2 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2021 года № 16). По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они, допуская вынесение незаконных и необоснованных судебных постановлений, лишают граждан права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В жалобе ЛИЦО_6 указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств его дела, неправильную оценку ими доказательств, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, а также приводит иные доводы, свидетельствующие о том, что он, формально оспаривая конституционность названных законоположений, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить обоснованность судебных постановлений по его конкретному делу. Между тем такая проверка, равно как и проверка конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, являющихся актами толкования закона, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1937-О